112年3月14日星期二 生活與法律
法律講座：臺北地檢署 李明哲檢察官
一、主題：紅牛野格
二、Q&A
Q1：請問今日要介紹的案例是什麼呢？
這個案例是被告與A女在夜店認識，沒多久被告邀約A女到同一家夜店喝酒，A女赴約後，兩人喝酒到凌晨，被告見A女已酒醉且失去意識，就背著A女離開夜店，前往其住處，在住處房間內對A女性交得逞。
Q2：本案跟野格酒有何關係呢？
我是負責這件公訴蒞庭，當時我有詢問被告
檢察官問：你與A女見過幾次面？
被告答：兩次。
檢察官問：A女在夜店喝的酒是你點的嗎？
被告答：我不確定。
因為A女在警詢時有說，是喝野格酒加紅牛，野格是德國草本利口酒（Kräuterlikör ）大類中的一種。與其他中歐利口酒類似，但不同之處在於，野格的味道更甜。依維多利亞大學的研究指出，野格這種35%高酒精濃度的利口酒，混合含有高咖啡因的蠻牛提神飲料後，因為口感甜甜的，很容易喝過頭。且酒精成分會讓人想睡覺，但加了有咖啡因的提神飲料後，會讓人有清醒的錯覺，以為還可以再喝。
本案A女當時喝了3杯共300CC的混合酒後，又喝了兩杯香檳，因為口感甜甜的，且前開說明，會誤以為喝得不多，但已經可能達到會突然斷片的情形，而發生本案的悲劇生。
2016年，美國國家酒精濫用和酒精中毒研究所工作的Ralph Hingson研究指出，體重低的人更容易斷片，大學生也更容易斷片，女性相比男性也更容易斷片。女性的體重一般比男性低，體脂率也更高，這意味著女性體內含水量更少，不容易將飲用的酒精稀釋，所以女性血液酒精含量也上升得很快；2017年，帕拉阿圖大學的Amie haas發現女性喝到斷片所需的酒精含量通常要比男性少30毫升；2015年的研究也發現，在比自己平時的量多喝一杯（含10毫升酒精）酒之後，女性斷片的可能性比男性高13%。野格炸彈是比失身酒還猛的酒，混合了能量飲料，會讓人更興奮，所以女性在夜店喝酒，除了對酒要稍加瞭解外，若有同性友人陪伴會更加安全，尤其是跟不熟的人喝酒，要更加小心勿飲酒過量，且要想好之後要如何回家，搭捷運呢還是請人幫忙開車，也切勿喝酒駕車。
Q3：本件被告的辯解內容為何？
㈠被告辯稱案發後兩人還有聊天、一起去買午餐、還陪A女去洗頭髮等等，雙方互動良好，所以A女是同意與被告性交。
檢察官表示：A女喝到斷片後是慢慢才會清醒，A女總要回想一下究竟發生何事？案發後A女還在被告住處，很難期待A女敢立即打電話報案？萬一被告對A女不利怎麼辦？應該要等待脫身之後再做處理，而不是先讓自己陷入危險，她怎知激烈行為舉止，譬如爭吵或逃跑被告會不會不讓她離開，或逼他簽和解書或拿凶器傷害A女？當時故作鎮定是A女認為最好的處理方式，A女先跟被告聊聊天，一起去購物，然後回想一下清晨在夜店是如何離開，是怎麼到被告家中的，不能僅因A女有到被告住處就認為有同意要跟被告發生性行為。A女在脫離被告視線範圍後，馬上去跟朋友訴說，並報警處理。
㈡辯護人又辯稱：A女於警詢、偵查中之陳述，屬傳聞證據，未經被告對質詰問，無證據能力。
惟A女已返回大陸地區，透過告訴代理人表示不會回來臺灣，且經傳喚未於審理期日到庭，有A女入出境紀錄、報到單等在卷可稽。
刑事訴訟法第159條之1第2項、第159條之3規定：被告以外之人（包括證人、鑑定人、告訴人、被害人及共同被告等）於偵查中向檢察官所為陳述，除顯有不可信之情況者外，得為證據；被告以外之人於審判中有下列情形之一，其於檢察事務官、司法警察官或司法警察調查中所為之陳述，經證明具有可信之特別情況，且為證明犯罪事實之存否所必要者，得為證據：一、死亡者；二、身心障礙致記憶喪失或無法陳述者；三、滯留國外或所在不明而無法傳喚或傳喚不到者；四、到庭後無正當理由拒絕陳述者。
本件有上開規定所謂「A女滯留國外而傳喚不到」之情形。證人A女於檢察官偵查中以證人身分所為之陳述，經查尚無顯不可信之情況，且客觀上不能行使反對詰問權，依刑事訴訟法第159條之1第2項之規定，自有證據能力。又證人A女於警詢時之陳述，詢問過程中並未受到其他干擾、壓迫，各該陳述之任意性自應無可疑。且上開詢問筆錄係依一問一答之方式所製作，而詢問之事項具體、明確，證人A女均能針對提問而予應答，法院認該等詢問筆錄作成時之外部情狀，具有可信之特別情況，且為證明犯罪事實之存否所必要，依刑事訴訟法第159條之3第1款規定，亦有證據能力，故辯護人前揭所辯，尚非可採。
Q4：本案判決結果呢？
本案根據告訴人之指訴及LINE相關對話內容等證據，判決被告涉犯乘機性交罪，處有期徒刑參年肆月。